A quoi tient une guerre

Que faut-il pour déclencher une guerre ? L’entêtement d’un dictateur, une décision impulsive – ou même un tweet – suffisent-ils à commettre l’irréparable ? L’historien Ian Kershaw rappelle que la Deuxième Guerre mondiale a parfois tenu à peu de choses. Dans Choix fatidiques, il revient sur les dix décisions qui ont transformé ce conflit. Contrairement à ce que la lecture des événements historiques a posteriori peut laisser croire, le déroulement de la guerre, et certains de ses principaux épisodes, étaient loin d’être inévitables. Kershaw ne fait pas de l’histoire contre-factuelle en se demandant ce qu’il se serait passé « si… ». Il montre qu’avec des personnalités comme Matsuoka, Himmler ou Mussolini aux commandes la guerre était tout simplement imprévisible.

Et si les démocraties semblent avoir agi plus rationnellement que les dictateurs tout au long du confit, leurs choix n’étaient pas toujours évidents. Ainsi, selon Kershaw, ce n’est pas l’invasion de la Pologne par la Wehrmacht en 1939 qui a déclenché la Seconde Guerre mondiale. Le conflit ne prend de l’importance qu’en mai 1940 quand, après la défaite de la France, la Grande-Bretagne décide d’affronter Hitler seule. Lors d’un conseil des ministres, Winston Churchill a réussi à imposer cette décision contre l’avis de Lord Halifax, représentant des Affaires étrangères. Lui, proposait de s’entendre avec l’ennemi. Et il aurait pu l’emporter.

Il n’était pas non plus écrit qu’Hitler déciderait d’attaquer l’Union soviétique, que le Japon saisirait l’opportunité de s’étendre en Asie du Sud-est, que Mussolini prendrait l’initiative d’envahir la Grèce, que Roosevelt finirait par aider la Grande-Bretagne, que Staline ferait confiance à Hitler, que les Etats-Unis, le Japon et l’Allemagne chacun leur tour se déclareraient la guerre… Ainsi cette guerre aurait très bien pu ne jamais être mondiale, assure Kershaw, et s’en tenir à quelques conflits locaux.

A lire dans Books : La guerre qui aurait pu ne pas avoir lieu, avril 2014.