Splendeur du béton

« Né au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le terme “brutalisme” connut alors une grande vogue parmi les architectes, sans qu’on sût jamais précisément ce qu’il recouvrait. » Les premières lignes de l’Encyclopædia universalis au sujet du « brutalisme » (école ou mouvement architectural ? On ne sait trop) ont de quoi laisser perplexe. Ailleurs (dans le Larousse en ligne), on lit ceci : cette « tendance » datant de l’après-guerre privilégie des éléments tels que « l’emploi de matériaux bruts » et « la non-­dissimulation de l’infrastructure technique (tuyauteries…) ». Le Corbusier est peut-être en France celui qui se rapproche le plus de ce courant né en Angleterre à l’époque de la reconstruction, mais il n’y entre pas non plus totalement. Une chose est certaine : partout où subsistent des traces du mouvement (au Royaume-Uni principalement), le brutalisme fait polémique. En 1989, les lecteurs de The ­Observer attri­buèrent à l’un de ses fleurons (le National Theater de Londres) le titre peu enviable de « pire bâti­ment d’Angleterre ». Le béton brut et les masses qui le caractérisent n’aident pas à la popularité du genre. Pourtant, un jeune historien de l’architecture, Barnabas Calder, vient de publier « une exubérante et débordante lettre d’amour à ce style ». En 400 pages, il réussit l’exploit de produire à la fois « le texte académique de référence » sur le sujet et « l’introduction idéale pour le novice curieux ». Mieux, l’examen minutieux des bâtiments emblématiques du courant permet de révéler « la variété, la beauté et la complexité de toute une époque de l’architecture », de même que les savoir-faire qui la servirent. Sous la plume de Calder, « l’attrayante mise en ­lumière de la mestria de ses fabri­cants ferait presque apparaître le béton comme un matériau Arts & Crafts [du nom d’un mouvement de la fin du XIXe siècle qui valorisait l’artisanat en réaction à la production industrielle] ».